SSU i skolor.
Jag ville skrika så högt jag kunde så att de skulle dra därifrån. Det SSU gjorde var inte okej på något som helst plan. De stoppade folk i trappan, gav dem en penna med texten "den här pennan är röd, är du?" och ett litet kort med ett par frågor på. Frågorna innehöll:
- Tycker du att Sverige ska ta emot invandrare? Ja eller nej
- Tycker du att någon ska få tjäna 400x mer än någon annan? Ja eller nej
- Tycker du att Tjejer ska ha det lika som killar? Ja eller nej
- Vill du gå med i SSU? Ja eller nej
Det hade varit okej om det hade varit fler partier på plats och att det hade varit en dag som var ämnad för just politik. Jag tycker inte att politiken ska komma till oss, vi ska komma till politiken om det är så här man försöker värva väljare i framtiden. Alla intresserar sig inte för det och då ska INGEN tvinga på det intresset.
Det står på deras hemsida att om man är förbannad på orättvisorna i samhället och världen ska man gå med i SSU. Klart man är förbannad på de sakerna men då tycker jag ABSOLUT inte att SSU är lösningen med tanke på att de väljer MEDVETET att mörklägga vissa saker under tal och debatter i jämställdhets frågor istället för att belysa både killar och tjejer. Istället pratas det bara om tjejer. Det är riktig jämställdhet det, eller hur Mona?
Nu ska vi inte heller glömma att i Sossarnas skatte politik står det att de vill höja skatterna till olika syften, rätt ironiskt att Mona blev påkommen när hon skattefuskade. Allt för partiet är verkligen Monas inställning.
Med tanke på alla skandaler med Mona Sahlin och Wanja Lundby Wedin som ledde till rekordlåga opinions siffror kan det vara så att de är desperata och vill värva fler till sina led. Kanske är det en blå regering nästa val också.
:O ofta SSU kom till hemmesta!?
Men det e bra Nisse, visa var skåpet ska stå ;)
Ja, Sverige har sjunkit så lågt att SSU får komma och pracka på omedvetna barn sin dynga. Snart luktar alla skolor illa...
ahaa, nu fattar jagg:P
fy faen, inte bra...
jag blev också sjukt sur. det första man såg när man kom till Baren var lixom "gör Reinfeldt arbetlös" BLÄÄÄÄ
Ni får ju skilja på SSU, Sossarna och vad som är skolans fel.
Skolan, ofta elevrådet, är de som beslutar vilka partier som ska få närvara i skolan och under vilka former. Så om ni ogillar att SSU, och enbart SSU, var där så tycker jag att ni ska ifrågasätta skolledningen/elevrådet.
Vill du höra hela historien av vad som har hänt får du kontakta mig Christoffer, det finns en massa till saken som jag inte har nämnt här och som jag nyligen har fått reda på.
Varför vill du hela tiden hålla diskussionen borta från bloggen? Det är bättre att du skriver det här så alla kan läsa.
Vill du veta vad det handlar om eller inte?
Eller ska du fortsätta med att hitta på slutsatser? Som du nu gjorde i din första kommentaren på det här inlägget. Det var inte ens skolledningens fel vad som hände.
Jag antar att du struntar i den verkliga historien och är mer bekväm med din egna version.
Lär dig kompromissa förihelvette, du börjar gå mig på nerverna eftersom du är så trångsynt Christoffer.
Öhum.. Vad är det för svar på min fråga? Jag drar slutsatser utifrån det du skriver. No more, no less. Om du väljer att undanhålla saker som tydligen är viktigt så är det klart att vi som läser får en felaktig uppfattning.
Och återigen, varför ska du envisas med att ha maildiskussioner istället för att skriva här? Du har väl bloggen för att väcka debatten kring de områden du avhandlar här?
Men du får gärna, i en kommentar här, berätta på vilket sätt jag är trångsynt som tycker att diskussionen får ett större värde om den förs öppet så alla kan läsa istället för enbart mellan oss via mail.
Det står inte här för att jag har fått reda på det EFTER att inlägget har skrivits. Dessutom var det inte relevant för inlägget. Inlägget riktades mot sossarna inte skolan. Skolan hade inte ett val, de var tvungna att låta dem komma.
Det var viktigt för helhets bilden inte för just inlägget.
Tänkte bara vara schysst och berätta hela historien, jag trodde det skulle intressera dig med vad som har hänt. Men det spelar väl ingen roll?
Du är trångsynt för att du står och väntar på att folk ska komma till dig, som exempel kan jag ta att du undrade varför du inte fick svar på dina följdfrågor. Jag slår vad om att ifall jag ignorerar dem totalt att du lär blir arg för saken. Du anstränger dig inte för att möta förslag halvvägs. Jag hoppas att du behandlar Malin bättre när ni har en konflikt. Du hittar på mina argument vilket är lågt. Det är framförallt det som stör mig otroligt mycket. Vi kunde ha kommit fram till en gemensam lösning på det vi mailade om. Istället stod du fast vid att din version var bäst och fortsatte som du ville. Nu säger jag inte heller att du var TVUNGEN att kompromissa, bara för att vara extra tydlig.
Du har en hjärna, jag vet att du har en och att du har bra åsikter. Problemet är att du inte framför dem när du pratar med mig. Du krånglar onödigtvis till det. Jag hoppas inte att du gör det med flit för att det blir lättare att argumentera emot med dina egna argument. Du ifrågasätter men kommer inte med egna förslag, med undantaget: "För mig får de gärna gå nakna, allihopa". Det var mot slutet på denna diskussion som du faktiskt blev mottaglig för något, du försökte. Sen flera inlägg senare så glömmer du det igen. Det blir inte en diskussion om du inte är mottaglig för någon annans syn på saker.
Dessutom spelar det någon roll om den får större värde? Det handlar om dig och mig inte om någon annan.
Vill du ha diskussionen offentlig så att du vill att alla ska se hur duktig du är på att argumentera eller vad? Du kommer inte med egna argument, du har gjort det en enda gång. I mitt inlägg om klubberiet och då behövde vi gå igenom samma sak som nu. Varför gör du det så krångligt för?
Vissa frågar mig om du har ett problem med mig, jag börjar också undra lite grann vad handlar allt det här om egentligen?
Okej, vi börjar baklänges.
Jag har ingenting emot dig, har aldrig haft och tror aldrig jag kommer ha heller. Det är dumt att vi alltid glider ifrån ämnet istället för att diskutera sakfrågan.
I andra forum och bloggar är det aldrig någon som någonsin vill att man ska diskutera via mail vid sidan om, du är faktiskt den första som föreslår det. Att jag vill föra diskussionen här handlar inte om att jag vill att folk "ska se hur duktig" jag är. Det handlar om precis motsvarigheten till trångsynthet. Vitsen med att skriva och diskutera i bloggar är just styrkan att flera människor kan komma med sina infallsvinklar och att diskussionen förmodligen kommer läsas av flera som då bygger på sina förråd av argument, antingen för eller emot mina åsikter, vilket är bra.
Skulle jag bara vilja visa upp mig så skulle jag välja ett medium där publiken inte kan inflika, tex TV.
Ibland när det känns som att jag inte riktigt har klart för mig om jag förstått ett inlägg korrekt så brukar jag börja med att ställa frågor. Den normala gången brukar då vara att man får svar som förtydligar, och utifrån det så kan man då bilda sig en uppfattning om man har något att tillföra - oavsett om man håller med eller inte. Många gånger kan även följdfrågor vara mer givande än motargument, det ger dessutom dig möjligheten utveckla ditt resonemang ännu mer.
Men om vi ska återgå till frågan i det här ämnet. När jag satt i elevrådet i gymnasiet så var det helt och hållet upp till oss att bestämma vilka parti som skulle få komma, när de fick komma och under vilka former. Möjligheten att kunna bestämma i den frågan hade vi fått delegerad från skolledningen. Därav min kommentar på det här blogginlägget om att ni borde vända er till skolledningen istället om ni vill förändra den politiska påverkan i skolmiljön.
Men du påstår att skolan inte hade ett val. Den naturliga följdfrågan är såklart varför? Jag är säker på att fler läsare också är nyfikna över varför skolan inte skulle kunna begränsa vilka som får vistas i den, så det är väl lika bra att du skriver det här eftersom du uppenbarligen vet något som iaf jag inte vet. =)
Ps. Det blir lågt och onödigt att lyfta in eventuella partners i det här, men om du möjligen vill veta så har Malin och jag inga problem med att diskutera och kompromissa. Ds.
