De Rödgröna.
De rödgröna höll sina 1:a maj tal igår, och det präglades av löften, löften om sänkta skatter, om mer bidrag och att dra Sverige långt ner i skiten.
Låt oss ta en titt på vad några utdrag kring vad de rödgröna vill göra.
1. De vill sänka skatten för pensionärer.
2. De vill återinföra förmögenhetsskatten.
3. Arbetslösa, sjukskrivna och föräldrarlediga ska kompenseras för skillnader i skatt gentemot lönetagare.
4. Införa en kilometerskatt på lastbils fordon.
5. 1,2 miljarder kronor till ensamstående mammor.
1. Detta kommer att kosta staten c.a 7,5 miljarder kronor, hela 2,5 miljarder mer än vad den borgerliga regeringen har föreslagit. Är det bara jag som ser det här som ett försök att ragga väljare? Staten förlorar på att sänka denna skatt! Motiveringen är att de rödgröna vill sudda ut klyftan mellan de som INTE JOBBAR och de SOM JOBBAR. Detta ska då ske genom att TA PENGAR från de som jobbar och GE till de som inte jobbar. Smart strategi när man vill arbetsmotivera det svenska folket.
2. De rödgröna vill kasta bort jobbtillfällen genom att skrämma bort multi-nationella företag och aktieägare genom att återinföra den skatt som Alliansen avskaffade 2007. När Alliansen gjorde detta kom åtskilliga miljarder i förmögenhet kom tillbaka till Sverige. Återinförs skatten kan vi räkna med att de förmögna investerar sina pengar någon annanstans och VIPS så är de jobbmöjligheterna borta!
3. Återigen, man ska ta pengar från de som bidrar i samhället och ge till dem som inte gör det för att minska klyftan mellan lönetagareoch arbetslösa. Ett lysande exempel på att de rödgröna SAKNAR TOTAL VERKLIGHETSFÖRANKRING!
4. Sverige är ett land som är mycket beroende av sin basindustri, som t.ex skogs-, pappers- och stålindustri. Även bygger mycket av den industrin på en förädling av dessa råvaror, t.ex. lastbilsindustrin och förpackningsindustrin. Med höjda skatter på dessa industriers transportmöjligheter stympar man svenska företags konkurrenskraft. Det leder i längden till att transportintensiva industrier avvecklar verksamheter i Sverige och flyttar utomlands. Way to go med att göra något åt jobbfrågan!
5.Behöver jag ens kommentera denna radikalfeministiska idioti som lämnar ENSAMTSÅENDE PAPPOR utanför dessa bidrag som de rödgröna så generöst vill dela ut?
1. När man blir pensionär i Sverige så slutar man betala in till sin pension. Rimligt skulle då vara att skatten sänks med motsvarande del som skulle gått till sparandet till pensionen. Men, hör och häpna, pensionärer får betala mer skatt. Ologiskt och korkat. Skönt att det äntligen uppmärksammas. Och ditt "ta från de som jobbar och ge till de som inte jobbar"-resonemang känns väldigt verklighetsfrånvarande just här. De som är pensionärer har jobbat och slitit mer för Sverige än vad någon av oss andra har hunnit göra.
2. Förmögenhetsskatten skrämmer inte bort rika från Sverige, däremot så gör den att folk lägger sina förmögenheter på bankkonton utomlands möjligen. Jag ser inte riktigt hur detta skulle minska jobben i Sverige. Förklara gärna.
3. Jo, har man arbetat så mycket så man går in i väggen så ska man straffas och spottas på så mycket som möjligt. Det är lätt att sparka på de som redan ligger, och du gör det bra!
4. Å andra sidan skulle det kunna göra att närproducerat och saker som väljer miljövänliga transportsätt, tex båt, får en konkurrensfördel som i slutändan gynnar samhället?
5. Håller helt med dig. Förslaget är bra om man tar bort genusfokuseringen ur det.
Ha, jag hoppades att du skulle reagera så som du gjorde.
1. Absolut ska man belöna de som har gjort rätt för sig. De är en värdering jag alltid har strävat efter men det jag undrar är varför får inte förtidspensionerande ta del av denna skattesänkning. Har inte de slitit tillräckligt länge för att få inkluderas i skattesänkningen? Det motsäger vad Socialdemokraterna står för och det underminerar deras trovärdighet som eteblerat parti. Plus att det hamnar i linje med Tobleronepolitiken som ska bedrivas ifall de får makten. Att hela 7,5 miljarder kronor försvinner från statskassan känns som en överdrift. När de istället bör satsas på något för ögonblicket mer högprioriterat. Jobben till exempel. Men något annat jag skulle föreslå är även förbättrad sjukvård och äldrevård med valfrihet för pensionerade så att de slipper oroa sig för det.
2. När förmögenhetsskatten avskaffades 2007 ÖKADE statens intäkter, jo för att det var mer lönsamt med investering i Sverige och det ger staten mer möjlighet att stärka Sverige och satsa mer pengar på välstånd, investera i forskning och infrastruktur. Prostatacancerforskning kanske ska få ett lyft och få stå i rampljuset för en gångs skull.
3. Jag betvivlar starkt på att man motverkar samhälls klyftor genom att sänka denna skatt. Det dessa människor behöver är (Föräldralediga exkluderat vilket jag förvisso tycker är bra att de ska ha sänkt skatt men de föll under samma rubrik.)bra vård så att de snabbt kommer in på arbetsmarknaden och arbetslösa ska ha jobbtilfällen och större utgifter från staten ger inte fler jobb.
4. Eller så satsar man på nya inovativa idéer som minskar t.ex. luftmotståndet och gör lastbilar inte lika miljöovänliga och effektiva. Men båtar är absolut ett alternativ. Om de inte gick på diesel det vill säga.
1. Nu har du vänt på klacken ganska rejält. Först klagade du på att det kostar pengar att sänka skatten pensionärer och att vi som jobbar får betala det kalaset. Nu så klagar du på att inte förtidspensionärer är inkluderade.
Och för att svara på din fråga; nej, förtidspensionärer får vänta till deras riktiga pension. Sjukpensionärer däremot får gärna ta del av skattesänkningarna enligt mig. (med tanke på ditt inträde i muf så förvånar det mig att du motsätter dig skattesänkningar..)
2. Det är inte bara en ekonomisk fråga, utan en ideologisk också. Jag hävdar att har man mer pengar så ska man bidra med mera till samhället. Att en stor del väljer att smita genom att placera sina pengar utomlands är ett problem som borde lösas på andra sätt.
3. Sänkt skatt för dessa grupper ger en bättre ekonomi. Jag tycker inte valet står mellan sänkt skatt för de som tjänar minst eller bra välfärd. 10% av Sveriges befolkning delar på 90% av alla tillgångar. De allra flesta som får ta del av den här skattesänkningen tillhör de 90% som får dela på 10% av kakan. Det är inte från den här utsatta gruppen pengarna ska hämtas.
4. Som moderat borde du väl anse att det är en entreprenörsfråga, och inte att staten ska gå in och bidra i den biten? Jag håller för övrigt med dig men anser att de inte borde ta ut varandra. När det väl kommer en riktigt miljövänlig lastbil är jag övertygad om att den kommer få en skattelättnad. Diesel eller inte - båttransport är i vilket fall lååååångt mer miljövänligt än alla andra alternativ.
Alla skattesänkningar är inte bra, frågan är hur stora de säkningarna ska vara. Enligt mig är 7,5 miljarder kronor alldeles för mycket pengar med tanke på att staten behöver låna pengar för att få ihop budgeten. Så kanske man inte ska lägga så pass mycket pengar på den grupp som inte konsumerar mest. Och om de rödgröna vill satsa 120 miljarder kronor på att förbättra infrastrukturen så kan det vara en bra idé att man instället satsar skattesänkningen på en grupp som konsumerar aktivt så att man har råd med den satsningen. Om statskassan går back med ytterligare 7,5 miljarder kronor luktar det ännu mer choklad.
Absolut är det en enteprenörsfråga men med statlig hjälp (lagstiftning och i viss mån även bidrag) kan man motivera rätt enteprenörer till att få fart på den marknaden.
Det beror väl lite grann på vem det är som tjänar pengarna. David Beckham bör t.ex. inte få 227 miljoner kronor per år för att springa efter en boll. Nu säger jag inte att man ska anpassa skatten på individuell nivå men att många högavlånade bör få de löner de har. Och man ska absolut inte mygla iväg sina pengar utomlands för att slippa betala skatt. Då har man nog inte rent mjöl i påsen.
